2得邊個最英俊?(送上一GAME)

[size=6]大家好, 我是2得奸細!我今日為大家貼上我同學的玉照!!!!![/size]
[size=5]佢地, 可以話係名鎮大江南北，威加四海內外的人稱驚天地，氣鬼神，玉樹臨風勝潘安，一樹梨花押海棠的大帥哥!!!!如果你地是男仔, 你會心悅誠服!如果你地是女仔, 一定會臣服在其[/size]
[size=5]連偶褲下~不過說了也是白說，憑你們這孤陋寡聞的小人物一定沒聽說過！！我忽然有個不成熟的想法，如果有一天你們真見面了，他們會不會把你嚇倒！（因為他們太帥了）但如果要真被他們嚇倒，他們也不會拋下你走的，再怎說咱也是文明人，大不了他們用最古老最有效的方法把你們救醒。廢話不多說,看相!!!但如果你覺得那個最型, 你就投個票啦~[/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]
[size=5]1.[img=164,137]http://img204.imageshack.us/img204/3655/warp25bt9.jpg[/img][/size]
[size=5][/size]
[size=5]2.請切換完整版來瀏覽圖片和連結[/size]
[size=5][/size]
[size=5]3.[img=158,174]http://img404.imageshack.us/img404/2930/warp1rp6.jpg[/img][/size]
[size=5][/size]
[size=5]4.請切換完整版來瀏覽圖片和連結[/size]
[size=5][/size]
[size=5]5.[img=158,164]http://img404.imageshack.us/img404/5637/warp13at4.jpg[/img][/size]
[size=5][/size]
[size=5]6.[img=160,178]http://img404.imageshack.us/img404/4331/warp8uu4.jpg[/img][/size]
[size=5][/size]
[size=5]7.[img=634,529]http://img404.imageshack.us/img404/3549/dsc00004pn3.jpg[/img][/size]
[size=5][/size]






































































[size=5]其實，　可能他還有更英俊的樣子～
看相！[/size]
１。[img=203,177]http://img530.imageshack.us/img530/3937/dsc00001yf8.jpg[/img]

[img=226,185]http://img184.imageshack.us/img184/4427/dsc00033zq6.jpg[/img]


[img=227,186]http://img530.imageshack.us/img530/7299/dsc00015qu3.jpg[/img]


[img=233,198]http://img530.imageshack.us/img530/7853/dsc00025bx6.jpg[/img]

[size=6]但是只有他！只有他！才伯永遠的。。。。[/size][size=6]唉。。。[/size]
請切換完整版來瀏覽圖片和連結
[size=6][/size]


最後, 本人為大家送上一GAME
玩得開心D BO~
但如果你的手太震，證明你已經有帕金遜症~~
打爆4lv證明你未中電腦毒
請切換完整版來瀏覽圖片和連結

(此遊戲需要竅門,已發現者請勿教未玩者 )

[[i] 本帖最後由 2得奸細 於 2007-12-24 01:54 PM 編輯 [/i]]

第6個樣好正牙:sSf56P7:
在下甘拜下風
自愧不如:sZl294t:

[quote]原帖由 [i]檸檬=][/i] 於 2007-12-20 11:43 PM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結
第6個樣好正牙:sSf56P7:
在下甘拜下風
自愧不如:sZl294t: [/quote]
咁又係～你都自愧不如呢～

我中意第５!
超愛佢囉-_-

[quote]原帖由 [i]巾-３-!;[/i] 於 2007-12-21 12:56 AM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結
我中意第５!
超愛佢囉-_- [/quote]
係?你洗唔洗要他電話~
咁你地可以見下面~
看看他凜凜威風既樣

你可以試下post佢一d冇正過既相,
咁會更好

[quote]原帖由 [i]~元首2~[/i] 於 2007-12-21 03:35 PM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結
請樓主勿如此抬高小弟等人，吾等豈及閣下這頭契弟如此「玉樹臨風」？以閣下要可憐得自己投自己玉樹臨風便可知閣下如何之自戀，見如此之可憐蟲，吾實感可悲！念閣下已陷入精神分裂、思覺失調之地步，在下即使予閣 ... [/quote]
閣下似言重啦~你英俊無比~
玉樹臨風眾所周之~吾只是
如實告之。而精神分裂
由於腦機能的障礙﹐妨礙當事
者清晰思考﹑認識現實之能力﹐
或無法表達意思決定﹑維持
人際關係等。但吾自問的思
維可能比之大家有過之而無不及。
如果我精神分裂、思覺失調,也
不能為你的言論作出一些反應。
再者, 你知道契弟的意義, 本義如何?
如果你真的知道,才寫出來吧~
我十分相信, 很多家長, 你的也不在
話下, 會視自己的兒子為好學生, 好人。
可是, 閣下撫心自問, 你是?
但是, 你能不能夠說你的家長是
"完全陷入自慰的失心瘋狀態前稍稍攞采"
他們都是希望, 你記著, 是希望。
最後,我懇請閣下自重。不要用低劣,
影響自己的身份的言詞。為免把自己
由一個高尚, 變為一個低劣的人~

[[i] 本帖最後由 2得奸細 於 2007-12-21 05:35 PM 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]~元首2~[/i] 於 2007-12-21 03:24 PM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結


請切換完整版來瀏覽圖片和連結
呢個就係7號--即樓主既真面目 [/quote]
就憑你這丁點兒的改圖本事~
會不會有點兒班門弄斧, 不自量力?

[quote]原帖由 [i]~元首2~[/i] 於 2007-12-21 07:01 PM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結


本人對閣下之惺惺作態早已習慣，亦不怕實話實說：就憑你有一點少少的口才與肚裡一丁點的筆墨，就欲與本人「串嘴」？我不怕如實告訴閣下：你未夠班！閣下之玉樹臨風又豈有男子能與之相比？引述閣下之言：「你的確是玉樹臨風，若與豬乸比！」或閣下簡單一句的：「樣衰！」
閣下自認思維能力於吾等人有過之而無不及，是否稍有自視過高？可能閣下的確是有一點的小聰明，仗此目中無人，卻令人我對你甚為鄙視！閣下能夠就讀2Ｗ，想必不會不明白我所講的「精神分裂」、「思覺失調」之意吧！我作夢也想不到你會像幼稚園三歲小娃般挑剔、認真對待明顯是針對閣下的性格、行為之誇張形容，還是你為了在空虛的、寂寞的內心中想稍取虛榮心，故以類似李天命之流的「語理分析」來「串嘴」、「晒命」？我指你精神分裂、思覺失調單單因為你的行為實在太過自以為是，以致達到妄想之境界！不要單從字面來斷章取義，我用「精神分裂」、「思覺失調」來形容閣下乃對閣下之讚譽！問全華仁何人竟能達閣下如此的妄自尊大？
不才對此尚記憶猶新。我用到「廣東話」一詞時，閣下則偏執地一定要以「廣府話」代之。前者與後者兩有何本質之別？可見閣下是一個形式主義者、不懂變通，以致沉迷於「互串」中勝利時的虛榮感！這亦是你整個性格、為人處事之縮影！
同時，閣下試圖要標奇立異之時，卻未能逃離被社會道德與意識形態的桎梏、成為其奴隸。也忘記了同時以偉大的李天命哲學來批判。什麼是「好」？什麼是「好學生」？什麼是「好人」？什麼是「低劣」？
雖然你似乎不是基督徒，但卻干犯上量產基的毛病：打稻草人。本人雖不能說是筆戰老手，但一瞥閣下的所謂論據已知閣下連一個清晰的邏輯思維也沒有，還敢說自己思維能力於我們「有過之而無不及」的自大狂。看來在下亦要用對付量產耶教徒的手法來對付閣下。你所用的是一個錯誤的類比。你以家長希望兒女是好人不能說家長是「完全陷入自慰的失心瘋狀態前稍稍攞采」，來類比閣下之流自翊玉樹臨風。這根本就是對為人父母者徹頭徹尾的侮辱！一個人希望有神不等於這是自慰，但一個人因求心靈慰藉是相信有神就是自慰。閣下是否僅僅「希望」自己玉樹臨風而已？
請勿再偽善！論低劣，不才又如何與閣下比較？原本我想繼續在此舉出閣下低劣、淫穢的語言，何以失閣下的身份，但因其實在太粗鄙，不忍讓眾網友一睹！閣下看來只是一個只懂得以陳腔濫調來「辯論」、一個為了安慰自己空虛的心靈而要取得虛榮心自慰的可憐蟲！
[/quote]

在下不是要和你串, 只是要作澄清, 如果你還是認為我要串的話, 我的話怎只這麼少~
但其實我也樂意奉陪。如果你的語理錯誤, 便更談不上寫作, 說話。本人之所以為你發表回覆, 是因你的話中對我
有誤解, 甚至偏見, 所以我才為你作出一些糾正。而且"讚譽"何解~不懂便查字典, 還不懂的, 你
應不恥下問, 我不會歧視你~
"見閣下是一個形式主義者、不懂變通，以致沉迷於「互串」中勝利時的虛榮感！"
請問, 你在我#8中, 是不是POST了我的合成相?自己己錯, 你憑甚麼來"串"我?
本是你的整個性格、為人處事之縮影, 煩請不要強加在別人身上
"好"這個定義標準是社會公認的~如果你還是不明白, 那就是等於你自認和社會脫節,其慘痛是言語
難以形容!而且你對基督徒基本上是完完全全的不尊重!在基本法第三十二條。香港居民有宗教信仰
的自由，有公開傳教的自由 。其意思不用我來說明吧!你對這一宗教不認同是沒問題, 但你有意羞辱"耶教徒"
便大錯得錯, 你還認就你的言論對歉!!!
我想請問, 是誰挑起「完全陷入自慰的失心瘋狀態前稍稍攞采」這一話題?何謂先捺, 者賤?我也再問一下, 你認為我低劣、淫穢的語言是何從得知?眾網友也可評一評理~你"實在太粗鄙"一句是因你沒有例子可舉還是
你想"攞采"?有云:Q唔怕舊, 致緊要受。我如用一套
陳舊的方法, 能有效了批評閣下"新鮮"的語調, 可樂而不為?
不才也記得在discuss forum中, 有耶教徒對你的不尊重加以反駁時,
你的第一個反應就是"din狗, din狗!!!"可見閣下是一個自我中心者,
不會把他人的看法加以思考, 就是一句"錯"!!!閣下請問憑甚麼來
反駁他人?你連接受自己的錯也沒有, 你憑甚麼?你就是只單憑
你肚內的一點點墨水?
"一個為了安慰自己空虛的心靈而要取得虛榮心自慰的可憐蟲！"是不是你因理虧, 而硬
放在你言不成理的批評之上?

[[i] 本帖最後由 2得奸細 於 2007-12-22 10:17 AM 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]~元首2~[/i] 於 2007-12-21 07:06 PM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結


班門弄斧？
在你批評其他人不明所用的詞之意時，有無自省？
你知不知道何謂班門弄斧
你以圖像處理軟件畫幾筆的改圖，又叫什麼狗屁「本事」？！
你以為你那漏洞多多、不堪一擊的「反駁」能夠擊倒我？
實 ... [/quote]
這是最起碼我懂如何使用,
可是你只懂用你的狗屁小畫家O~
你以為你那漏洞多多、不堪一擊的「反駁」能夠擊倒我？
實在班門弄斧！:s5l84He:

[[i] 本帖最後由 2得奸細 於 2007-12-22 09:52 AM 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]~元首2~[/i] 於 2007-12-21 07:41 PM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結
再者，你在４：１８發表對我的「反駁」（牙牙學語？）
到５：２５方對改圖作出簡短的回覆
不知你是否在在３２分鐘之內看到改圖
不能接受現實
以致在４：５０惱羞成怒要再貼一圖？
然後才從驚異、不知所措的環境下恢復過來
來一個簡短並且自以為是精言警句的回覆？

閣下心胸之狹隘實在令在下驚異！！！
還自翊玉樹臨風
我一定會送汝聖誕大禮
讓眾網友一睹你的戇ｘ風采

[/quote]
閣下大錯待錯~我是因你的言論
過之偏激, 我才對你的稍為調整。
而且, 我的的確確是在32分鐘才
看到改圖。4:50時我是認板主的要求
, 才貼上你們真正的樣子。你是否不
能接受你的樣子才有這激烈的反應?
閣下心胸之狹隘實在令在下驚異！！！
我不怕長氣~再說多一次, 你注意
一下你的言詞!:sq437ZJ:

妳地2個做乜野事呀-___-

[quote]原帖由 [i]~元首2~[/i] 於 2007-12-22 10:58 AM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結


在下何以及得閣下如此之富有？竟可以港幣五佰圓正紙幣來摺紙飛機亦不覺一絲的「肉赤」。如果我要用，你以為我不懂用嗎？但我哪有錢！閣下如此說是否有點「何不食肉糜」？
:ssl568V: [/quote]
你如果做到我的圖, 你才出口串我~
自己做不到的事做強說自己做到~
你可不是自大狂!!!???
[quote]原帖由 [i]~元首2~[/i] 於 2007-12-22 11:01 AM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結


閣下以落得如斯田地，只懂做一隻歪曲事實的癲狗。我又有什麼可說？ [/quote]
我可以歪曲事實?你可以否認, 但是你只會是一個不懂認錯的小人!

[quote]原帖由 [i]~元首2~[/i] 於 2007-12-22 12:35 PM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結
再者，閣下難道不知何謂是打稻草人嗎？打稻草人意即犯稻草人謬誤。我說打稻草人是量產基常犯的毛病就等於說手震是柏金遜症病人常犯的毛病一樣。這就是量產基的定義。閣下卻斷章取義，稱這是「侮辱耶教徒」，這是否在博基督徒的支持的手段？偽善於閣下而言是否已習以為常？
[/quote]

不才對閣下有一問題。請問"打稻草人"和量產基有
何相幹?

[quote]此回應已迴避本人的許多論點，是否在暗示閣下承認在下對閣下之「誤解」、「偏見」？你現在仍然只懂在已你尚未根本不算是語理分析的「語理分析」來挑剔別人對你意義明顯的批評。我用的「讚譽」有有何意義，你絕對可「不恥下問」眾網友或在下，在下會十分樂意解答的；抑或是你根本連論點也已被全部擊破，就只懂得使用這種初小學生也懂得用的垃圾語理「分析」來「反擊」？
可笑！閣下不是打算要用「死無對證」一著來掩著良心歪曲事實吧！你敢說閣下沒有將扭曲本人之相片、將本人之相片加工，這合成相乃是你對本人連串侮辱後本人所作出的唯一以合成相方式的反擊。你還敢惡人先告狀？！還是只是已經詞窮？
你對己對人採雙重標準，又忘記要以偉大的語理分析來自己審查、批判！何謂「先撩者賤」？閣下在本人打出「完全陷入自慰的失心瘋狀態前稍稍攞采」的句子之前，你捫心自問，你幹了什麼！為何我要在這論壇註冊？為何我要在這回覆？動機是什麼？你自己好好去想一想！還是這只是藉口，去轉移本人對閣下是一個「形式主義者、不懂變通，以致沉迷於「互串」中勝利時的虛榮感」的批評？如果你間接承認，可以寄短消息去向在下求饒，我必予你一下台階。
閣下是否真的被學校倫理課洗了腦？有無真的思考過，就算社會公認又如何？納粹德國社會公認猶太人是社會的殘渣，是否代表猶太人真的是社會殘渣？毛澤東時代批林批孔，是否代表孔子十惡不赦？除非閣下是有神論者（閣下似乎不是，以致曾經同意我責基督徒為自慰），否則就沒有什麼理由是承認有什麼天經地義的道德觀。
再者，你知道何謂宗教自由嗎？
宗教自由是指一個人可以在一個社會中自由選擇其宗教信仰和在這個社會中公開參加這個宗教信仰的儀式和傳統或者選擇不信仰任何宗教而不必擔心受社會的迫害或歧視。宗教自由也包括根據自己的判決放棄或改變自己的宗教信仰的自由。通俗地說，宗教自由即指一個人有信教的自由，也有不信教的自由，有信這種教的自由，也有信那種教的自由。因此宗教自由包含了一個人不受任何不可動搖的宗教教條的束縛和影響選擇自己的人生目標的自由。
（節錄自維基百科）
我有否以槍對著基督徒迫其放棄信仰？加上，本人只是講出事實，這亦反映閣下之無知。請你這個聖誕假去香港討論區的西方主流宗教版與異見辯論區瀏覽或參與一下討論，你就知道何謂量產基。加上，要受尊重要先尊重人，這是小學生也懂的道理。試問基督徒怎樣尊重其他宗教了？甚至在香港討論區有基督徒講過：「我們如何寬待假的信仰？」基督徒未有尊重他人，就妄想被人尊重。
我承認，大部份網友從不知道閣下滿口粗言之真正面目，閣下想以此來瞞天過海，是否太過疏忽？閣下是否忘記尚有不少的２ｗ同學亦是此區之活躍份子？一句閣下之口頭禪：「戇ｘｘｘ食ｘｘ。」甚至繪形繪聲地形容對某何姓老師之性幻想。如果閣下本身真的粗鄙，我作為坐於你旁的同學，又豈會不知？[/quote]
何以見得我迴避你論點, 也何以見得我的論點也已被全部擊破?試說明之。
我見閣下還未懂得語理分析何解, 我解說給你。語理分析旨在釐清語言概
念和思想觀念。一旦養成了語理分析的警覺性，會發覺有很多言論的意思
其實不清楚，甚至沒有意義。
語理分析的工作，主要在於批判「語害」--即有害於確當思考的語言概念上的弊病。
而你犯的是概念滑轉, 意指言辭在不同的意義之間游移而做成思想混亂。明白沒有?
合成相....何謂合成?這又用不用我作解說吧?這可不是語理問題, 是你的詞是根本
的錯!如果你想証明自己不是我網上的那個, 你不妨放你的真相上來, 作個比較!
你的問題真多!「先撩者賤」是誰掀起那個問題, 那就是賤。在「完全陷入自慰的失心
瘋狀態前稍稍攞采」的句子之前，我投了自己一票。根據基本法第第二十六條, 我有投
票的權利, 別人無權理會。但是你就是就我投自己一票說我是「完全陷入自慰的失心
瘋狀態前稍稍攞采」。可不是你撩先?
你為何要在這論壇註冊？是因此你本來的ac~元首~負分, 以致要開你的元首2。
為何你要在這回覆？動機是什麼？因你的相給我放了上來, 你深深不奮, 而要在這回覆
敢問閣下, 你在說形式主義者、不懂變通，以致沉迷於「互串」中勝利時的虛榮感」之前,
你是不是post了我的合成相?如果你真的post了, 那你是沉迷於「互串」中勝利時的虛榮感。
有云:賊眼看世界, 眾人皆賊。你是一個形式主義者, 便不能說他人也是形式主義者吧!
公認是有意思的公認, 納粹德國社會公認猶太人是廢物時, 是因為當時他們勝利了~
自大之心必有, 才認為他們是廢物。
再者, 就憑我是中國人, 所以我承認有天經地義的道德觀。中國的最基本的道德
權是百行以孝為先。有云:父母恩情大似天 , 眠乾睡濕捱辛酸 , 做牛做馬為兒女 , 供書
教學費心田 ......這, 理應是天經地義的道德觀。然而, 就算我平時的粗口有幾強, 我也
不會像你留下行跡這般愚蠢。但繪形繪聲地形容對某何姓老師之性幻想就有些偏頗,
我何時會對老師有性幻想?閣下言過其實, 可是一不負責任的病夫!

死喇.............'我想嘔呀'講真架...=.=''

[quote]原帖由 [i]~元首2~[/i] 於 2007-12-22 04:40 PM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結


閣下如此之知識淵博，竟淪落得捏造事實之地步！實在可憐！ [/quote]
閣下要用「死無對證」一著來掩著良心歪曲事實！我無話可說, 只可搖頭, 嘆息~

[quote]原帖由 [i]~元首2~[/i] 於 2007-12-22 05:14 PM 發表 請切換完整版來瀏覽圖片和連結


[quote]如果我有photoimpact/photoshop的軟件，我亦可做到類似的效果。但問題是，我不如閣下般揮金如土，亦無多餘的金錢去安裝該些軟件，故只能用小畫家。但在下能在小畫家般功能如此貧乏的情況之下能如此合成，總比閣下只懂得畫幾劃、按幾個掣去扭曲相片之技術為高；在下之手機亦不如閣下此等富家子弟的先進，以致我拍到閣下的十九張也是由家母的手機所拍攝，這手機亦無閣下的手機有處理影像的功能。這不是個人技術問題，而是資源的問題，有何值得自傲之處？[/quote]
呵!我的PHOTOIMPACT都是在網上犯法DOWNLOAD的, 而不是多餘的金錢去安裝。而我的電話基本上沒有處理影像的功能。處理影像的功能我也是DOWNLOAD的。我給1000M去保證, 你說"按幾個掣去扭曲相片"之時, 你就連按幾個掣去扭曲相片的能力也沒有!
[quote]在下「錯」於何處？為何要「認」「錯」？[/quote]
你就錯在動不動就說反對你的人是DIN狗

[quote]請閣下自行移玉步至香港討論區的西方主流宗教版，見識一下該處三大著名量產基：ccqbbs、allenckc及M7之量產功力。閣下了解了何謂「打稻草人」和「量產基」了嗎？如果未知道就要求解釋就只是企圖隨便問問題作搪塞。[/quote]
你說得沒錯, 我是完全不明白何謂「打稻草人」。所以我是請教而不是要求解釋。

閣下之前所迴避之論點：（一）見閣下是一個形式主義者、不懂變通，以致沉迷於「互串」中勝利時的虛榮感！；（二）用以批評閣下之精神分裂、思覺失調之用詞「失當」問題；（三）閣下自翊思維能力於全班同學有過之而無不及，但卻似乎與事實不符；（四）閣下將家長之希望錯誤類比於閣下自認玉樹臨風的問題；（五）宗教自由問題。
我並無斷言閣下之論點已被全部擊破，我只是以此諷刺閣下對在下論點之迴避。我對這點亦並非以陳述式，而有加「？」。
在下絕對沒有全然否定語理分析之價值，但李天命式的所謂語意分析卻易於被濫用。只要是你不明白的就叫偽裝高深，但這卻並非全然一定有效。就如於香港討論區哲學版中（該帖無法找回），有人就將論述胡亂以「語理分析」將康德於純粹理性批判中對時間的一句論述加以「偽裝高深」之罪名。但最後卻被其他網友清晰地將改論述所有詞皆予闡釋。將閣下一般濫用「語理分析」只會使其他人感到閣下之淺薄。
本人亦不怕將該相貼出：

[quote]本人乃最後一行之左五。現在是否滿意？有否證明閣下之相片乃一改圖？[/quote]
呵!很難說呀~我的相是你怒火和笑的樣子~
可和你平時的樣子卻之也是有所不同喔。

[quote]請閣下一觀基本法第二十六條之原文：
香 港 特 別 行 政 區 永 久 性 居 民 依 法 享 有 選 舉 權 和 被 選 舉 權 。
何處有「無權理會」四字？請勿歪曲基本法，根據基本法第一百五十八條：
本 法 的 解 釋 權 屬 於 全 國 人 民 代 表 大 會 常 務 委 員 會 。[/quote]
那為何會有投票站?又何解投票站內, 都有板分隔開各選民?這當然是要他人不能知道那人的抉擇。
這豈不無無權理會?

[quote]本人所用之「合成相」乃指本人張貼閣下之相片，而我只將閣下的相片稱為「改圖」。
本人於此論壇註冊的目的乃回應閣下與張貼閣下之相片以作報復，閣下之回應（因此你本來的ac~元首~負分, 以致要開你的元首2。）純粹混淆視聽。
不錯，我也承認我感不忿，相信每一個被貼出來的受害者都有感不忿。否則當日閣下於中文課朗讀閣下之大作時，也不會被報復只取兩分，自作孽，不可活也！
「你在說形式主義者、不懂變通，以致沉迷於「互串」中勝利時的虛榮感」之前, 你是不是post了我的合成相?如果你真的post了, 那你是沉迷於「互串」中勝利時的虛榮感。」
請問閣下如何由前者論證出後者？
「公認是有意思的公認, 納粹德國社會公認猶太人是廢物時, 是因為當時他們勝利了~
自大之心必有, 才認為他們是廢物。」
不才不明閣下此句子之意為何。
閣下若承認天經地義之道德觀，即至少代表閣下相信中國人所說的「道」。若是如此，就是相信超自然嗎？但閣下憑什麼用「天經地義」一詞來形容任何道德觀？在下認為，道德只不過是進化而來，以至「不應殺人」亦非天經地義，這只不過是進化過程中為維持種族之生存、社會之平衡而發展的道德觀。道德不適用於人以外，因為「道德」若天經地義，必是唯心主義。
閣下這是承認閣下平時滿口粗言，只是偽善地在網上為博同情而已嗎？我在此有打粗俗之語言，但我爆粗爆得爽快，不如如閣下般的偽君子，於不同的世界判若兩人！加上，除非有其他人比我先爆粗，否則在多於兩個人的情況下我絕少口頭爆粗。於討論區爆粗純粹加強語氣。
閣下亦真的貴人善忘！難道閣下忘記了曾在形容某已離職的何姓老師樣貌時，提到其私人部位。我感託異，遂問閣下是否曾見過，但閣下卻稱這是幻想出來的！這有閣下貼出的相的６號及班相中最後第二行右四可作證人。 [/quote]

好, 第一個論點是我的錯, 我誤解你的意思。但是我的2W奸細可比閣下的~元首~遲註冊
可和你之"張貼閣下之相片以作報復"不同~那究竟是誰純粹混淆視聽?但是我在中文課時
的文章是不值一聽, 就連我自己也未能始自己多過4分!!所以不是自作孽，不可活。
你post了我的合成相, 是為了報復, 那也不是互串?
如果你不明白我的含意, 你可請問閣網友~
你的觀點是"有什麼天經地義的道德觀", 而我只是對這
回答, 而不是否認你所云云的"道德只不過是進化而來"等等~
我在班上說粗口, 也不用留有痕跡, 如像閣下這般, 要是人們要怪責~
你會被罰得比我慘。 這也是我於不同的世界判若兩人。我不是偽君子,
因為我是認為"判若兩人"是必須要用生活技巧, 如果我也在這如你一樣,
給我媽跟蹤到的話, 哼!

待續..........

[[i] 本帖最後由 2得奸細 於 2007-12-23 08:51 AM 編輯 [/i]]

你是一個低劣的人:sZ852yq:
handsome??你未夠班!!:sGf11jp:
你的戇ｘ風采:sPl56iR:

GAry 又同希同學打仗la
2w經歷完考試的煎熬:sup44hr: :sup44hr:
又要面對元首與奸細的鬥爭
2w同學真係慘lo


ps: gary 不如post miss chan D photos上嚟呀:sXV97cM: :sXV97cM:

[[i] 本帖最後由 chicken20023005 於 2007-12-22 11:36 PM 編輯 [/i]]

deleted.......

[[i] 本帖最後由 ~元首3~ 於 2007-12-23 09:59 AM 編輯 [/i]]

ＤＥＬＥＴＥＤ

[[i] 本帖最後由 ~元首3~ 於 2007-12-23 10:14 AM 編輯 [/i]]